Galletas y limpiezas étnicas

Cuando uno tiene a su padre en la UVI, pongamos por caso, se obsesiona con las galletas que se come o deja de comer, hoy dos, ayer una, tres cucharadas de sopa seguro que le sientan bien, la compota de manzana parece que le ha gustado, y mientras tanto el cáncer o la medicación hacen su vida paralela, y seguimos mirando fijamente a los ojos del gotero sin que nos devuelva la mirada, ni un mísero side eye.

Sirva el símil para la limpieza étnica en marcha en Palestina no desde octubre sino desde hace un siglo, y no es acusación, sino descripción de un tipo de colonialismo anglosajón allí practicado que busca desplazar o eliminar al colonizado.

Un ejercicio de distracción utilizado con generosidad consiste en convertir un conflicto político, la violación del derecho internacional, crímenes de guerra, asesinatos colectivos y ejecuciones extrajudiciales en un problema humanitario, que lo es, pero como consecuencia.

Discutimos y nos preocupamos por la entrada o no de camiones por Ráfah, por el lanzamiento de raciones desde el aire (con decenas de muertos), por las rutas humanitarias marítimas desde Chipre, por la construcción o no de un dique, y así andamos entretenidos hasta sumar 33.000 muertos a día catorce del mes de abril del año dos mil y veinte y cuatro.

El asesinato premeditado por el ejército israelí de siete cooperantes de nacionalidades occidentales de una ONG pilotada por un cocinero español de gran inteligencia mediática en EEUU ha contribuido a asentar el contenido humanitario secundario sobre todos los demás. Además ha añadido cercanía a quien no sintiera el asunto como cercano; y ha roto la costumbre mediática de únicamente mostrar muertos palestinos, nunca israelíes (en torno a 600 militares fallecidos desde octubre), europeos o norteamericanos.

Qué más dará el grado de delgadez de un niño palestino si en diez minutos le puede caer un misil teledirigido o una bomba menos inteligente a su edificio o a su hospital o a su abuelo con el que viajaba en un coche.

Hemos descubierto además distintos tipos de alto el fuego, derivados en pausa humanitaria, solicitud de mejora de puntería, precaución con víctimas civiles (¿quién establece la diferencia combatiente-civil?), siempre con condiciones imposibles de cumplir. Además, ¿y después de la pausa qué espera?

Ni la ayuda humanitaria ni las operaciones militares internacionales de interposición o imposición de la paz acaban con ningún conflicto armado, sino que en el mejor de los casos dan tiempo para su negociación política.

La operación de cascos azules de la ONU -600 españoles- en el sur del Líbano tiene una letra P en su acrónimo español de provisional, que es una I en inglés y francés de interinidad, y así han transcurrido 46 años de provisionalidad.

La agencia de la ONU para los refugiados palestinos -UNRWA- tiene distinta categoría al común de las ONG, porque pertenece al sistema de Naciones Unidas, porque es responsable de asistencia humanitaria, pero también de la educación y sanidad de seis millones de palestinos en Cisjordania, Gaza, Líbano, Jordania y Siria; porque nos recuerda todos los días con su trabajo a las víctimas de un conflicto político y de una ocupación colonial. Su importancia explica su consideración como objetivo militar y la gravedad de la retirada de fondos -no por España- a una Agencia que contrata por miles personal local.

Algún responsable político militar israelí mencionó en octubre de 2023 el plazo temporal de ocho meses para realizar la operación que sea y desconocemos.

Ya han pasado más de seis y podría quedar lo peor, en matanzas, terrorismo no estatal, respuesta de algún vecino a las provocaciones constantes, expulsión de un millón de palestinos al Sinaí egipcio.

Sigamos mirando entretanto la galleta o el paracaídas, entretenidos con la logística humanitaria, y observando al tiempo cómo el gotero de legitimidad moral del que Israel ha disfrutado durante tres cuartos de siglo por los crímenes recibidos en el pasado pues se va acabando, y no habrá enfermero o enfermera que la sustituya por uno nuevo en el futuro.

Artículo publicado también en La Hora Digital, Rebelión e infoLibre.

Is Spain at war?

We are witnessing a war language and a mobilization of economic and military resources at a level that should lead us to ask ourselves if Spain is at war in March 2024.

We should begin by pointing out that countries no longer declare war. The truth is that war is forbidden as a way of resolving conflicts between States, the date is around 1945, with the planet frightened with the second great European and then world war, when the United Nations bets in its Charter for the peaceful settlement of differences: "The parties to a dispute, the continuance of which is likely to endanger the maintenance of international peace and security, shall, first of all, seek a solution by negotiation, inquiry, mediation, conciliation, arbitration, judicial settlement, resort to regional agencies or arrangements, or other peaceful means of their own choice".

It adds that "nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defense if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security".

The use of force, which we understand to be military, is thus reduced to self-defense, to civil wars appearing elsewhere (internal affairs) and to force approved by the Security Council. Few exceptions can be added, except for the right of a colonized people to liberate itself, which took shape in the following decades; and at the turn of the century, humanitarian interference appeared, the responsibility to protect, which has not come to fruition after the bad Libyan experience.

Despite what international law and the UN say, the reality is that wars exist and today we are witnessing live two particularly close ones in Ukraine and Palestine-Israel, both conflicts coincide with us at this time, another thing is that we are finding out what is happening.

In this context, the Spanish Minister of Defense, Margarita Robles, declared in mid-March 2024 in an interview in La Vanguardia that "the threat of war is absolute and society is not fully aware". The message of an imminent danger and an unconcerned citizenship is launched, which, if both factors are true, would require a permanent pedagogy from the areas responsible for our security.

It is often insisted on an underage citizenship, unaware of the dangers that lie in wait for us, the vision is also applied to Europe -an infantile political entity, apparently, formed by very mature States-, to which it would be necessary to respond with respect and information; the alternative would be an understandable discourse for a 14-year-old teenager, as it has been concluded from Trump's messages, with variants such as 'the bad guys' that truffle also here many of the public interventions of our uniformed men and women.

"The threat is total and absolute", we are told, "Europe has to be aware that the danger is very close; it is not a pure hypothesis, it is real, civilization can be attacked by unscrupulous people like Putin".

In military terms related to the war in Ukraine the position of Spain is coordinated and indistinguishable from the international organizations of which we are part and with whose members we are united by the commitment of mutual military assistance, by Article 42(7) of the EU Treaty and Article 5 of the Washington Treaty (NATO), in the case of receiving an armed aggression, it is understood, explicitly or not, an attack against the territory.

In view of the public statements and the reaction in practice, in Spain, the EU and NATO we have apparently decided that the Russian aggression against Ukraine in February 2022 is an existential threat, only in this way can the actions put in place be explained; and it turns out that a hostile Ukraine is also perceived in Russia as an existential threat. With this scenario, and taking into account the nuclear capability of both sides, military victory is impossible and the objective is to wear down the opponent in the long term.

War in many cases can be a term used in a broad sense, just as it is used to refer to the war against tobacco, obesity or diabetes. Although not even in this metaphorical sense it would be convenient to relax, since that self-styled war on terror, the use of terrorism as a framework to justify military operations, has since the beginning of the century covered armed conflicts whose toll has far exceeded one million dead, mainly in Iraq, Afghanistan and Syria.

Spain currently has 622 military personnel deployed in Latvia, a country bordering Russia, a contingent that includes tanks; and the deployment of 700 military personnel and 250 Army vehicles in Slovakia has just been completed.

Spain also plans to deploy eight fighters in Latvia and Romania during 2024, in four-month rotations involving the transfer of 150 military personnel. In addition to the above, 40 Spanish military personnel will operate a radar in Romania, a country bordering Ukraine and the Black Sea.

As for the Navy, Spain assumed command this January of NATO's permanent Naval Group number 1, which mobilizes at least another 400 Spanish military personnel and operates in the North Sea.

The economic effort in defense, support to Ukraine, own weapons systems and spending commitments are also being intense. Just to mention that under President Sanchez the budget of the Ministry of Defense has increased by about 50% in just five years; plus a long series of agreements of the Council of Ministers for the acquisition of new weapons systems that can add up to about 20,000 million euros to be paid in the medium and long term. The silence of the conservative opposition makes it probably the biggest unspoken political agreement in the country, since the PP has decided to dynamite Europe as a shared space.

In view of what has been seen, to the initial question it would be necessary to answer provisionally that yes, Spain is actively participating in a war, although delegated, 'proxy war', which they call, we support with all the economic and armament means, we even train Ukrainian military on national territory, but the front line of combat and the mortal victims are put by someone else.

Spain is at war, taking into account economic, armament and military resources deployed, also according to the dialectic, rhetorical resources; and the leap to a conventional war would be marked by our own deaths, which could be caused by combats with Spanish troops on the ground in Ukraine (not contemplated until today, although it is recognized that there are already military personnel from NATO member countries), by attacks received in waters or countries neighboring Russia where we operate, by Russian attacks on military targets in Spain in case of an escalation that could occur by conscious decision of the parties or by accidental spark.

In view of the scenario described above, it is necessary to convey complex messages to the public, to promote public and parliamentary debate, ingredients not often used in matters related to Defense, security and the Armed Forces, which usually live more comfortably in the absence of explanations and without accountability for decisions taken.

The permanent minority of age of the Spanish society in security matters could be faced with citizen education, training and political and technical responsibility, to try it out, and then we will analyze the results.

Until it happens we are left with some certainties: the certainty that we are asking ourselves questions, the rising public expenditure, the impossible military victory over Russia; we have certainties such as the absence of declaration of war, the absence of debate and own deaths; and that the situation is so explosive that the current balance could explode at any moment.

The great unknown is the amount of resources that are being devoted to the day after, to advance alternative scenarios or to build the future neighborly relationship between the EU and Russia.

Original text in Spanish. Translation is courtesy of Atalayar magazine, 

a journalistic bridge between shores and cultures where this article was also published.

L'Espagne est-elle en guerre?

Nous assistons à un langage de guerre et à une mobilisation des ressources économiques et militaires à un niveau qui devrait nous amener à nous demander si l'Espagne est en guerre en mars 2024.

Commençons par rappeler que les pays ne déclarent plus la guerre. La vérité est que la guerre est interdite comme moyen de résoudre les conflits entre les États, et la date se situe vers 1945, avec la planète effrayée par la deuxième grande guerre européenne puis mondiale, lorsque les Nations Unies ont opté dans leur Charte pour le règlement pacifique des différends: "Les parties à un différend dont la prolongation est susceptible de mettre en danger le maintien de la paix et de la sécurité internationales doivent, avant tout, en rechercher la solution par voie de négociation, d'enquête, de médiation, de conciliation, d'arbitrage, de règlement judiciaire, de recours à des organismes ou accords régionaux, ou par d'autres moyens pacifiques de leur choix".

Elle ajoute qu'aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations Unies est l'objet d'une agression armée, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales".

L'usage de la force, que nous entendons comme militaire, est donc réduit à la légitime défense, aux guerres civiles qui apparaissent ailleurs (affaires intérieures) et à la force approuvée par le Conseil de Sécurité. Peu d'exceptions peuvent être ajoutées, si ce n'est le droit d'un peuple colonisé à se libérer, qui s'est concrétisé dans les décennies suivantes; et au tournant du siècle est apparue l'ingérence humanitaire, la responsabilité de protéger, qui ne s'est pas concrétisée après la mauvaise expérience libyenne.

Malgré ce que disent le droit international et les Nations Unies, la réalité est que les guerres existent, et nous sommes aujourd'hui témoins de deux conflits particulièrement proches, en Ukraine et en Palestine-Israël, deux conflits qui coïncident avec nous au même moment, mais la question de savoir si nous sommes conscients de ce qui se passe est une autre question.

Dans ce contexte, la ministre de la Défense, Margarita Robles, a déclaré à la mi-mars 2024 dans une interview à La Vanguardia que "la menace de guerre est absolue et la société n'en est pas pleinement consciente". Le message d'un danger imminent et d'une population indifférente est envoyé, ce qui, si les deux facteurs sont avérés, nécessiterait une pédagogie permanente de la part des secteurs responsables de notre sécurité.

La vision est également appliquée à l'Europe - une entité politique infantile, apparemment composée d'États très matures - à laquelle nous devrions répondre avec respect et information: l'alternative serait un discours compréhensible pour un adolescent de 14 ans, comme l'ont conclu les messages de Trump, avec des variantes telles que "les méchants", qui sont également une caractéristique de nombreuses interventions publiques de nos hommes et femmes en uniforme.

"La menace est totale et absolue", nous dit-on, "l'Europe doit être consciente que le danger est très proche ; ce n'est pas une pure hypothèse, c'est réel, la civilisation peut être attaquée par des gens sans scrupules comme Poutine".

En termes militaires liés à la guerre en Ukraine, la position de l'Espagne est coordonnée et indiscernable de celle des organisations internationales dont nous faisons partie et avec les membres desquelles nous sommes liés par un engagement d'assistance militaire mutuelle, par l'article 42(7) du traité de l'UE et l'article 5 du traité de Washington (NATO), en cas de réception d'une agression armée, une attaque contre le territoire est comprise, explicitement ou non, comme une attaque contre le territoire.

Au vu des déclarations publiques et de la réaction dans la pratique, l'Espagne, l'UE et l'NATO ont apparemment décidé que l'agression russe contre l'Ukraine en février 2022 constituait une menace existentielle; c'est la seule façon d'expliquer les mesures qui ont été prises; et il s'avère qu'une Ukraine hostile est également perçue en Russie comme une menace existentielle. Dans ce scénario, et compte tenu des capacités nucléaires des deux parties, la victoire militaire est impossible et l'objectif est d'épuiser l'adversaire à long terme.

Dans de nombreux cas, le terme "guerre" peut être utilisé au sens large, tout comme il est utilisé pour faire référence à la guerre contre le tabac, l'obésité ou le diabète. Même dans ce sens métaphorique, il ne faut pas se relâcher, car la soi-disant guerre contre le terrorisme, l'utilisation du terrorisme comme cadre pour justifier des opérations militaires, a été, depuis le début du siècle, à l'origine de conflits armés qui ont fait plus d'un million de morts, principalement en Irak, en Afghanistan et en Syrie.

L'Espagne a actuellement 622 militaires déployés en Lettonie, pays frontalier de la Russie, un contingent qui comprend des chars ; et le déploiement de 700 militaires et 250 véhicules de l'armée en Slovaquie vient de s'achever.

L'Espagne prévoit également de déployer huit avions de chasse en Lettonie et en Roumanie au cours de l'année 2024, dans le cadre de rotations de quatre mois impliquant le transfert de 150 militaires. En outre, 40 militaires espagnols exploiteront un radar en Roumanie, pays limitrophe de l'Ukraine et de la mer Noire.

En ce qui concerne la marine, l'Espagne a pris en janvier le commandement du groupement naval permanent n° 1 de l'OTAN, qui mobilise au moins 400 militaires espagnols supplémentaires et opère en mer du Nord.

L'effort économique en matière de défense, le soutien à l'Ukraine, les systèmes d'armes propres à l'Espagne et les engagements en matière de dépenses sont également intenses. Il convient de mentionner que, sous la présidence de M. Sánchez, le budget du ministère de la défense a augmenté d'environ 50% en à peine cinq ans, et que le Conseil des ministres a conclu une longue série d'accords pour l'acquisition de nouveaux systèmes d'armes, qui pourraient s'élever à environ 20 milliards d'euros à payer à moyen et à long terme. Le silence de l'opposition conservatrice en fait probablement le plus grand accord politique tacite du pays, étant donné que le PP a décidé de dynamiter l'Europe en tant qu'espace partagé.

Au vu de ce que nous avons vu, à la question initiale, nous devrions répondre provisoirement que oui, l'Espagne participe activement à une guerre, bien que déléguée, une "proxy war", comme ils l'appellent, que nous soutenons avec toutes nos ressources économiques et d'armement, que nous entraînons même des soldats ukrainiens sur le territoire national, mais que la ligne de front du combat et les victimes mortelles sont fournies par quelqu'un d'autre.

L'Espagne est en guerre, compte tenu des ressources économiques, militaires et d'armement déployées, ainsi que des ressources dialectiques et rhétoriques; et le passage à une guerre conventionnelle serait marqué par nos propres morts, qui pourraient être causées par des combats avec les troupes espagnoles sur le terrain en Ukraine (ce qui n'est pas envisagé à ce jour, bien qu'il soit reconnu qu'il y a déjà du personnel militaire des pays membres de l'OTAN), par des attaques reçues dans les eaux ou les pays voisins de la Russie où nous opérons, par des attaques russes sur des cibles militaires en Espagne dans le cas d'une escalade qui pourrait être causée par une décision consciente des parties ou par une étincelle accidentelle.

Compte tenu du scénario décrit ci-dessus, il est nécessaire de transmettre des messages complexes au public et de promouvoir le débat public et parlementaire, des ingrédients qui ne sont pas souvent utilisés dans les questions liées à la défense, à la sécurité et aux forces armées, qui ont tendance à vivre plus confortablement en l'absence d'explications et sans avoir à rendre compte des décisions prises.

La minorité permanente de la société espagnole en matière de sécurité pourrait être abordée par l'éducation des citoyens, la formation et la responsabilité politique et technique, afin de l'expérimenter et d'en analyser ensuite les résultats.

En attendant, il nous reste quelques certitudes: la certitude que nous posons des questions, l'augmentation des dépenses publiques, l'impossible victoire militaire sur la Russie; nous avons des certitudes telles que l'absence de déclaration de guerre, l'absence de débat et notre propre mort; et le fait que la situation est tellement explosive que l'équilibre actuel peut exploser à n'importe quel moment.

La grande inconnue est de savoir combien de ressources sont consacrées au jour d'après, à l'élaboration de scénarios alternatifs ou à la construction de la future relation de voisinage entre l'UE et la Russie.

Texte original en espagnol. Traduction gracieuseté du magazine Atalayar, 

un pont journalistique d'Espagne entre rivages et cultures, où il a également été publié.

¿Está España en guerra?

Asistimos a un lenguaje bélico y a una movilización de recursos económicos y militares a un nivel que nos debe llevar a preguntarnos si España está en guerra en marzo de 2024.

Habría que comenzar señalando que los países ya no declaran la guerra. Lo cierto es que la guerra está prohibida como forma de resolver conflictos entre Estados, la fecha se sitúa alrededor de 1945, con el planeta espantado con la segunda gran guerra europea y luego mundial, cuando Naciones Unidas apuesta en su Carta por el arreglo pacífico de las diferencias: "Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección".

Añade que "ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales".

Queda así reducida la utilización de la fuerza, entendemos que militar, a la legítima defensa, a las guerras civiles que aparecen en otro lugar (asunto interno) y a la fuerza aprobada por el Consejo de Seguridad. Pocas excepciones se pueden añadir, salvo el derecho de un  pueblo colonizado a liberarse, que se fue configurando en las décadas siguientes; y por el cambio de siglo apareció la injerencia humanitaria, la responsabilidad de proteger, que no ha acabado de cuajar tras la mala experiencia libia.

A pesar de lo que diga el derecho internacional y la ONU, la realidad es que las guerras existen y asistimos hoy en directo a dos especialmente cercanas en Ucrania y Palestina-Israel, coinciden en este tiempo ambos conflictos con nosotros, otra cosa es que nos estemos enterando de lo que está ocurriendo.

En este marco, la ministra de Defensa, Margarita Robles, declara a mediados de marzo de 2024 en una entrevista en La Vanguardia que "la amenaza de guerra es absoluta y la sociedad no es del todo consciente". Se lanza el mensaje de un peligro inminente y una ciudadanía despreocupada, que de ser ciertos ambos factores obligarían a una pedagogía permanente desde los ámbitos responsables de nuestra seguridad.

Se insiste a menudo en una ciudadanía menor de edad, inconsciente de los peligros que nos acechan, también se aplica la visión a Europa -entidad política infantil, al parecer, formada por Estados muy maduros-, a lo que habría que responder con respeto e información; la alterativa sería un discurso comprensible para un adolescente de 14 años, como se ha concluido de los mensajes de Trump, con variantes como 'los malos' que trufan también aquí muchas de las intervenciones públicas de nuestros uniformados.

"La amenaza es total y absoluta", se nos dice, "Europa tiene que ser consciente de que el peligro está muy cerca; no es una pura hipótesis, es real, la civilización puede ser atacada por personas sin escrúpulos como Putin".

En términos militares relacionados con la guerra en Ucrania la posición de España es coordinada e indistinguible de las organizaciones internacionales de las que formamos parte y con cuyos miembros nos une el compromiso de asistencia militar mutua, por el artículo 42(7) del Tratado de la UE y el artículo 5 del Tratado de Washington (OTAN), en el caso de recibir una agresión armada, se entiende, explícitamente o no, un ataque contra el territorio.

A tenor de las declaraciones públicas y la reacción en la práctica, en España, la UE y la OTAN hemos decidido aparentemente que la agresión rusa contra Ucrania de febrero de 2022 supone una amenaza existencial, sólo así se explican las actuaciones puestas en marcha; y resulta que una Ucrania hostil es percibida en Rusia también como una amenaza existencial. Con este escenario, y teniendo en cuenta la capacidad nuclear de ambos bandos, la victoria militar resulta imposible y entra como objetivo el desgaste del contrario a largo plazo.

La guerra en muchos casos puede ser un término utilizado en sentido amplio, así como se emplea para referirse a la guerra contra el tabaco, la obesidad o la diabetes. Aunque ni en este sentido metafórico convendría relajarse pues aquella autodenominada guerra contra el terror, la  utilización del terrorismo como marco para justificar operaciones militares, amparó desde comienzos de siglo conflictos armados cuyo balance ha superado con creces el millón de muertos, principalmente en Irak, Afganistán y Siria.

España tiene en la actualidad 622 militares desplegados en Letonia, país fronterizo con Rusia, contingente que incluye carros de combate; y se acaba de completar el despliegue de 700 militares y 250 vehículos del Ejército de Tierra en Eslovaquia.

España tiene previsto además durante 2024 el despliegue de ocho cazas en Letonia y en Rumanía, en rotaciones de cuatro meses que suponen el traslado de 150 militares. A lo anterior se suman 40 militares españoles en Rumanía operando un radar, país fronterizo con Ucrania y el mar Negro.

En cuanto a la Armada, España asumió el mando este mes de enero de la Agrupación Naval permanente número 1 de la OTAN, que moviliza al menos a otros 400  militares españoles y opera en el mar del Norte.

El esfuerzo económico en Defensa, el apoyo a Ucrania, los sistemas de armas propios y compromisos de gasto están siendo también intensos. Sólo mencionar que con el presidente Sánchez el presupuesto del Ministerio de Defensa se ha incrementado alrededor del 50% en apenas un lustro; más una larga serie de acuerdos del Consejo de Ministros  de adquisición de nuevos sistemas de armamento que pueden sumar alrededor de 20.000 millones de euros que se pagan a medio y largo plazo. El silencio de la oposición conservadora lo convierte probablemente en el mayor acuerdo político no expresado en el país, toda vez que el PP ha decido dinamitar Europa como espacio compartido.

Visto lo visto, ante la pregunta inicial habría que responder provisionalmente que sí, España participa activamente en una guerra, aunque delegada, 'guerra proxy', que llaman, apoyamos con todos los medios económicos y armamentísticos, incluso formamos a militares ucranianos en territorio nacional, pero la primera línea de combate y las víctimas mortales las pone otro.

España está en guerra, teniendo en cuenta recursos económicos, armamentísticos y militares desplegados, también según los recursos dialécticos, retóricos; y el salto a una guerra convencional lo marcarían los fallecidos propios, que podrían producirse por combates con tropas españolas sobre el terreno en Ucrania (hasta hoy no contemplado, aunque se reconoce que ya hay militares de países miembros de la OTAN), por ataques recibidos en aguas o países vecinos a Rusia donde operamos, por ataques rusos a objetivos militares en España en caso de una escalada que se podría producir por decisión consciente de las partes o por chispa accidental.

Ante el panorama descrito se requiere trasladar a la ciudadanía mensajes complejos, promover el debate público y parlamentario, ingredientes no muy utilizados en asuntos relacionados con la Defensa, la seguridad y las Fuerzas Armadas, que suelen vivir más cómodamente en la ausencia de explicaciones y sin rendición de cuentas de decisiones tomadas.

La permanente minoría de edad de la sociedad española en materia de seguridad se podría afrontar con educación ciudadana, formación y responsabilidad política y técnica, por probar, y luego analizamos resultados.

Hasta que ocurra nos quedamos con algunas certezas: la seguridad de que nos hacemos preguntas, el  gasto público en ascenso, la imposible victoria militar sobre Rusia; tenemos certezas como la ausencia de declaración de guerra, la ausencia de debate y de muertos propios; y que la situación es tan explosiva que el equilibrio actual podría estallar en cualquier momento.

La gran incógnita es la cantidad de recursos que se están dedicando para el día después, para adelantar escenarios alternativos o construir la futura relación de vecindad entre la UE y Rusia.

Artículo publicado también en Blog IDAPS, La Hora Digital y Atalayar.

Palestina en Eurovisión

Resulta que Australia participa en el festival de Eurovisión desde 2015. Son más de 17.000 kilómetros los que separan Zahara de los Atunes y Camberra, ¿cuál es entonces la explicación? Pues porque nos gusta y porque nos divierte, que cantaban Los Ronaldos, más una pizca de historia inglesa y porque son de origen mayoritariamente europeo, fruto de un tipo específico de colonialismo anglo que desplaza a la población local, hacia otros lugares u otros mundos, y sitúa a colonos, que hoy mismo podemos contemplar en algunos lugares de Oriente Próximo.

La trayectoria de Israel en el Festival Europeo de la Canción es aún más larga, se remonta a 1973, año recordado por la guerra del Yom Kipur, el Gran Día (en árabe se dice muy parecido) de fiesta que los vecinos aprovecharon para atacar, una actuación que hoy pertenece a la arqueología política de las cosas imposibles que vuelvan a suceder.

Israel ha llegado incluso a ganar Eurovisión en cuatro ocasiones. Destaquemos entre sus representantes a la cantante israelí Noa en 2009, artista de origen familiar yemení, podríamos considerarla una judía árabe, familia de religión judía y cultura árabe, como cientos de miles de habitantes de Oriente Próximo y Mágreb durante siglos, hasta los años sesenta del siglo pasado.

Australia e Israel son la muestra de que Europa es más que un marco geográfico, es una idea política, garantía de Derecho, libertades y desarrollo para sus nacionales, no llega a ser un estado de ánimo, como se dice de Tánger, pero se acerca, e incluye en el club a quien le apetece, y excluye por los mismos motivos aunque el candidato sea tan europeo como Turquía.

La Unión Europea de Radiodifusión dice regirse por normas, y una de ellas prohíbe y sanciona las manifestaciones políticas. La edición del Festival Europeo de la Canción de 2024 (Malmö, Suecia, en mayo, tras ganar en la edición pasada la cantante Loreen, sueca de origen marroquí) ha nacido ya con cierta polémica a cuenta de la participación de Israel, el contenido de su participación -les han forzado a cambiar tema y letra- y las llamadas a su exclusión.

Con más de 31.000 muertos encima de la mesa en seis meses de violencia extrema, muchas voces defienden la expulsión de Israel del certamen, como se hizo hace dos años con Rusia. 

La Unión Europea de Radiodifusión (EBU-UER) anunció en 2022 el boicot a la participación de Rusia en el Festival de la Canción de Eurovisión de ese año porque "a la luz de la crisis sin precedentes en Ucrania, la inclusión de una participación rusa en el Concurso de este año desacreditaría la competencia" (quizá quisieron decir competición).

"La EBU es una organización apolítica de emisoras comprometidas con la defensa de los valores del servicio público", decían de sí mismos. "Seguimos dedicados a proteger los valores de una competición cultural que promueve el intercambio y la comprensión internacionales, reúne al público, celebra la diversidad a través de la música y une a Europa en un mismo escenario", justificaban la exclusión.

El distinto tratamiento a Rusia e Israel en el concurso alimenta la visión muy real de doble moral por parte de la organización, opinión muy extendida fuera de lo que se ha venido en llamar Occidente, otra etiqueta no geográfica.  Sobre la politización del festival, recordemos que Ucrania venció en la edición de 2022 por motivos extra musicales, muy políticos, para regocijo generalizado.

Para completar el contexto, recordemos que Islandia, pequeño y poco habitado país al norte de todos los nortes, conocido por producir a Björk y otros músicos inclasificables, fue multada en 2019 por la organización del festival porque sus participantes exhibieron una bandera palestina. Este 2024, un cantante palestino ha estado a punto de ganar la representación del país en Eurovisión, ha quedado segundo en el espectáculo de selección, con un tema cantado en islandés, pues en Islandia y otros sitios es el idioma lo que mejor representa la identidad cultural, más allá del origen y lugar de nacimiento del cantante.

Defendamos desde aquí el arte, la cultura y el deporte al margen de consideraciones políticas, defendamos la participación libre de cualquiera al margen del comportamiento de los dirigentes de su país, algunos recordamos vagamente en nuestra infancia el boicoteo mutuo de EEUU y la URSS a sus juegos olímpicos respectivos.  Ahora bien, si excluimos debiera aplicarse la nueva regla a todo caso.

Difícil evitar en la edición de 2024 la contaminación política palestina  del concurso, por los muertos, por los prolegómenos, por el Benidorm Fest islandés, por la pegatina de los Goya, porque es la actualidad y los artistas suelen ser gente sensible a las tragedias y a la actualidad.

Separar cultura y política es imposible hasta en Eurovisión, con su defensa por ejemplo edición tras edición de opciones sexuales no convencionales, eso es política con mayúsculas, y la participación de Israel también lo es.

Desde esta columna lanzamos una petición a la Unión Europea de Radiodifusión: que se estudie la participación de Palestina en próximas ediciones del concurso, si llegara algún día a materializarse esa idea de los dos Estados vecinos. Comparte espacio geográfico con Israel, Mediterráneo con Europa, comparte monoteísmo, cercanía también cultural y condición de víctima de una limpieza étnica, en su caso en marcha.

O mejor propuesta aún, que la representación de un futuro único Estado democrático y aconfesional que integre a todos los ciudadanos de la Palestina histórica, independientemente de sus creencias, se alterne un año en hebreo y otro en árabe, o una estrofa en cada idioma.

Lo que está claro es que tanto derecho como cualquiera tienen los palestinos a estar presentes en Eurovisión, y hasta que sea con música ya están allí políticamente instalados, muy especialmente en la edición de 2024.

Artículo publicado también en La Hora Digital.